一、引言

自然資源的勘查開(kāi)發(fā)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，黨的十八大報(bào)告中也重點(diǎn)提到了要加強(qiáng)對(duì)“礦產(chǎn)資源的勘查、保護(hù)、合理開(kāi)發(fā)”。2006年頒布的《物權(quán)法》原則性地規(guī)定礦業(yè)權(quán)屬于物權(quán)，但對(duì)其具體規(guī)范與保護(hù)主要依據(jù)96《礦法》。兩法之間的不協(xié)調(diào)，特別是《礦產(chǎn)資源法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)礦法）本身的不盡完善，不但使得礦業(yè)權(quán)立法顯得混亂，而且也凸顯礦業(yè)權(quán)法律制度亟待體系化的現(xiàn)實(shí)需要。

這些問(wèn)題無(wú)疑也與理論界目前的有關(guān)理論研究的不足有很大關(guān)系。僅就礦業(yè)權(quán)的法律屬性而言，理論界對(duì)于將礦產(chǎn)資源的占用、使用、收益歸入用益物權(quán)一直存有爭(zhēng)議，并進(jìn)行了多年的探討，但依然難以得出一個(gè)為所有學(xué)者認(rèn)可的“通說(shuō)”，使其成為了構(gòu)建礦業(yè)權(quán)理論和有關(guān)礦業(yè)法律制度中貫穿始終的難題，特別是在黨的十八屆三中全會(huì)提出了“健全自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度和用途管制制度”的要求后，更找到了解決目前礦業(yè)領(lǐng)域諸多亂象產(chǎn)生之根源。故而將探、采兩權(quán)區(qū)予以區(qū)分，僅對(duì)探礦權(quán)的法律性質(zhì)進(jìn)行單獨(dú)剖析。

二、探礦權(quán)的屬性與其法律定義緊密相聯(lián)

（一）狹義的探礦權(quán)概念

1994年國(guó)務(wù)院頒布的《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第六條對(duì)探礦權(quán)定義為：“探礦權(quán)，是指在依法取得的勘查許可證規(guī)定的范圍內(nèi)，勘查礦產(chǎn)資源的權(quán)利。取得勘查許可證的單位或者個(gè)人稱(chēng)為探礦權(quán)人。”這是最狹義的探礦權(quán)定義，對(duì)探礦權(quán)人通過(guò)勘查行為所取得的勞動(dòng)成果及其它方面的收益只字未提。江平先生所編的《中國(guó)礦業(yè)權(quán)法律制度研究》一書(shū)中亦采用此種觀(guān)點(diǎn)。

（二）較為廣義的探礦權(quán)

鑒于上述定義過(guò)于狹窄，不利于對(duì)探礦權(quán)人收益的保護(hù)，有學(xué)者主張將探礦權(quán)定義為“由自然人、法人和其它組織依法取得許可證，在規(guī)定的勘查區(qū)塊范圍和期限內(nèi)，出資組織開(kāi)展礦產(chǎn)資源勘查并享有勘查成果和相應(yīng)收益的權(quán)利”。崔健遠(yuǎn)教授在其《準(zhǔn)物權(quán)研究》中認(rèn)為，探礦權(quán)不僅包括行使勘查行為之權(quán)利，還包括取得礦石標(biāo)本、地質(zhì)資料等之權(quán)。

（三）更為寬泛的探礦權(quán)概念

更為寬泛的概念稱(chēng)“探礦權(quán)是指探礦權(quán)人依法享有的在勘查許可證規(guī)定的勘查區(qū)塊范圍內(nèi)，進(jìn)行礦產(chǎn)資源勘查作業(yè)并優(yōu)先取得勘查作業(yè)區(qū)內(nèi)礦產(chǎn)資源的采礦權(quán)的權(quán)利。”這一定義包括了優(yōu)先取得采礦權(quán)的期待權(quán)。

4、最為廣泛的探礦權(quán)概念

對(duì)探礦權(quán)進(jìn)行定義，都是期望藉此達(dá)到完善礦業(yè)權(quán)利體系，以保護(hù)權(quán)利人合法利益之目的。從權(quán)利保護(hù)的角度來(lái)看，探礦權(quán)應(yīng)采盡可能廣泛的定義，其必須至少覆蓋（并不局限于）以下內(nèi)容：勘查特定區(qū)塊內(nèi)的礦產(chǎn)資源，依法轉(zhuǎn)讓或抵押探礦權(quán)，制作地勘成果資料并享受其價(jià)值，優(yōu)先取得工作區(qū)內(nèi)新發(fā)現(xiàn)礦種的探礦權(quán)，優(yōu)先取得工作區(qū)內(nèi)礦產(chǎn)資源的采礦權(quán)等等。僅僅是在其中，勘查特定區(qū)塊內(nèi)的礦產(chǎn)資源才是探礦權(quán)最基本的內(nèi)容。

鑒于探礦權(quán)內(nèi)容的復(fù)合性，自應(yīng)對(duì)其進(jìn)行概括予以定義，即認(rèn)為探礦權(quán)是指探礦權(quán)利人為發(fā)現(xiàn)并查明工業(yè)礦床、取得地質(zhì)勘查成果，依法在一定范圍、一定期限內(nèi)享有的，對(duì)特定的礦區(qū)進(jìn)行礦產(chǎn)資源勘查并獲得一定附加收益的權(quán)利。

三、探礦權(quán)的法律構(gòu)成

（一）探礦權(quán)設(shè)立之法律基礎(chǔ)

1、探礦權(quán)是在國(guó)家礦產(chǎn)資源所有權(quán)的基礎(chǔ)上派生出來(lái)的一種對(duì)礦礦藏加以利用以實(shí)現(xiàn)礦產(chǎn)資源價(jià)值的“支配性權(quán)利”。

礦產(chǎn)資源作為自然資源的重要組成部分，是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。我國(guó)《憲法》與《物權(quán)法》雖均明文規(guī)定礦藏屬于國(guó)家所有。但是“國(guó)家”作為一個(gè)抽象主體，不可能具體實(shí)施開(kāi)發(fā)利用礦產(chǎn)資源的事實(shí)行為。而沒(méi)有開(kāi)發(fā)利用行為，礦產(chǎn)資源的價(jià)值就不可能得以實(shí)現(xiàn)，國(guó)家“所有權(quán)”還是虛置的。

因此，國(guó)家作為礦產(chǎn)資源所有者必須牢牢把握對(duì)礦產(chǎn)資源之處分權(quán)能，通過(guò)普遍禁止以防止礦產(chǎn)資源被隨意私采濫挖，同時(shí)在且只在符合最大多數(shù)人最長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的前提下，對(duì)普遍設(shè)定的禁止予以解除，讓渡出對(duì)屬于國(guó)家所有之礦產(chǎn)資源進(jìn)行開(kāi)發(fā)的這一部分權(quán)能給其它民事主體，使受讓渡的民事主體能夠通過(guò)在蘊(yùn)藏著礦產(chǎn)的土地上進(jìn)行勘查、開(kāi)采等物化勞動(dòng)和活的勞動(dòng)，將寶貴的礦產(chǎn)資源轉(zhuǎn)化成有價(jià)值的礦產(chǎn)品。這個(gè)過(guò)程，即為國(guó)家的礦產(chǎn)資源所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，也是探礦權(quán)、采礦權(quán)由之產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

2、高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的探礦業(yè)符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律。

國(guó)際地質(zhì)界一般將探礦稱(chēng)為“風(fēng)險(xiǎn)探礦”，全面強(qiáng)調(diào)其“高風(fēng)險(xiǎn)、高投入、高回報(bào)、長(zhǎng)周期”，而風(fēng)險(xiǎn)在其首位。受讓探礦權(quán)的民事主體，絕非為國(guó)家“無(wú)私貢獻(xiàn)自己勞動(dòng)”。相反，一旦成功探得可供開(kāi)采利用的礦產(chǎn)地，地質(zhì)找礦的投入產(chǎn)出比無(wú)疑將會(huì)很高。探礦權(quán)人在找到有價(jià)值的礦產(chǎn)地之后，無(wú)論是將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓還是自己開(kāi)采，都將獲得十分豐厚的利益回報(bào)。可以說(shuō)這是一個(gè)雙贏(yíng)的過(guò)程：國(guó)家以探礦過(guò)程中的巨額利潤(rùn)吸引眾多私人勞動(dòng)與投資來(lái)將礦產(chǎn)資源轉(zhuǎn)化為促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的財(cái)產(chǎn)動(dòng)力；有能力者則利用其所爭(zhēng)取到的由國(guó)家讓渡的勘探權(quán)利，為個(gè)人謀得正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益，并在勘查開(kāi)采出礦產(chǎn)品并賣(mài)出后向這些資源的原權(quán)利人國(guó)家繳納權(quán)利使用費(fèi)——權(quán)利金。這一過(guò)程并不違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律。

3、探礦活動(dòng)之射幸特點(diǎn)決定了國(guó)家需要聚攏巨大探礦資金。

由于探礦活動(dòng)的探索性及成果之不確定性，地質(zhì)勘查工作實(shí)際上是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)、長(zhǎng)周期的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)，因此需要有力的資金支持。探礦活動(dòng)所具有的射幸特點(diǎn)，決定了國(guó)家設(shè)定探礦權(quán)之目的就是為了以可能獲得之巨額的回報(bào)來(lái)吸引大量社會(huì)資金的投入，以促進(jìn)探礦產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展。

（二）探礦權(quán)法律關(guān)系的主體

1、探礦權(quán)人與探礦人是兩個(gè)不同的法律概念。

我國(guó)的礦業(yè)勘查實(shí)行勘查出資人與勘查作業(yè)人相分離的原則。探礦權(quán)的歸屬依投資確定。而探礦人是實(shí)際進(jìn)行地質(zhì)勘查的作業(yè)人員，只取得探礦權(quán)人給予的勘查傭金及地勘成果的人身權(quán)。投資人在投資取得探礦權(quán)后，可聘用具有資質(zhì)的勘查單位為自己進(jìn)行礦產(chǎn)勘查。如果投資人自己有勘查資質(zhì)，也可以自己進(jìn)行礦產(chǎn)勘查，這時(shí)候探礦權(quán)人和探礦人才是合一的。

2、探礦權(quán)利人完全可以是一般民事主體。

考察世界其他國(guó)家立法例，其對(duì)探礦權(quán)主體除國(guó)籍外幾乎不作任何其它限制，而國(guó)籍限制大抵是出于國(guó)家主權(quán)考慮與日趨激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的需要。我國(guó)現(xiàn)行立法并未直接規(guī)定探礦權(quán)主體限制，僅在第十五條開(kāi)頭對(duì)采礦權(quán)主體做出了限制。

從法理角度分析，對(duì)探礦權(quán)人的身份不應(yīng)有特別的限制。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制可以最大限度激發(fā)市場(chǎng)主體的能力。因此這樣一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)性與高收益性兼具、專(zhuān)業(yè)復(fù)雜性與投入持續(xù)性并存的的活動(dòng)應(yīng)該交給競(jìng)爭(zhēng)與利益刺激下的市場(chǎng)主體，而不應(yīng)該交給“靠國(guó)家投資、吃公家飯、旱澇保收”的行政事業(yè)主體。除非有明確法律規(guī)定，認(rèn)為其這樣做將不符合最大多數(shù)人的最長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。同時(shí)，探礦權(quán)作為一種投資產(chǎn)品，并不直接涉及到礦產(chǎn)品的開(kāi)采加工，因此國(guó)籍的限制在此處也顯得多余。

故對(duì)于探礦權(quán)主體可規(guī)定為一切自然人、法人及其它組織，包括外資企業(yè)也應(yīng)允許其取得探礦權(quán)。

3、探礦活動(dòng)實(shí)施者的資質(zhì)才應(yīng)受到法律的規(guī)制。

礦產(chǎn)勘查活動(dòng)是一種技術(shù)密集型的專(zhuān)業(yè)活動(dòng)，一定的專(zhuān)業(yè)人才、設(shè)備、經(jīng)驗(yàn)是保證找礦成功率的基礎(chǔ)。出于專(zhuān)業(yè)技術(shù)的限制，探礦人的范圍比探礦權(quán)人小得多，要求也高得多。

因此依據(jù)行政許可設(shè)立的原理，國(guó)家行政權(quán)力有必要對(duì)探礦人的資質(zhì)取得設(shè)置一定門(mén)檻——必須取得行政部門(mén)審核頒發(fā)的資質(zhì)許可證，方可從事探礦活動(dòng)。此舉有助于提高國(guó)家地質(zhì)勘查事業(yè)的水平，也有助于吸引更多勘查資金進(jìn)入探礦領(lǐng)域。

4、現(xiàn)行礦產(chǎn)資源法中調(diào)整對(duì)象的混亂規(guī)制

依據(jù)現(xiàn)行《礦產(chǎn)資源法》，探礦權(quán)人為取得勘查許可證的單位或者個(gè)人。勘查許可證本應(yīng)是被準(zhǔn)予行政許可的結(jié)果，體現(xiàn)國(guó)家對(duì)探礦人的資質(zhì)審查，在現(xiàn)行法上卻成了權(quán)利取得的證明。這種邏輯無(wú)疑是本末倒置。

應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，首先，一旦承認(rèn)了探礦權(quán)是以權(quán)利為其客體的準(zhǔn)用益物權(quán)，其取得即應(yīng)當(dāng)以頒發(fā)探礦權(quán)證作為生效要件，而勘查許可證則是探礦人實(shí)施探礦行為的前置條件。其次，如果“注冊(cè)地質(zhì)師”制度作為一種審核探礦人資質(zhì)的制度，引入我國(guó)的礦業(yè)法律體系中來(lái)的話(huà)，同樣可以實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)勘查行為的監(jiān)管。

至于在探礦業(yè)領(lǐng)域準(zhǔn)入環(huán)節(jié)上，只要滿(mǎn)足一般私法主體要求即可成為探礦權(quán)主體，所以國(guó)家對(duì)主體的管理可以設(shè)計(jì)為核準(zhǔn)制，而完全不必再堅(jiān)持現(xiàn)行法中的審批制——因?yàn)楦鶕?jù)行政法中的“比例原則”，對(duì)于一般私主體而言，事后的行為監(jiān)管即完全可以，特別的審批不但沒(méi)有必要，也沒(méi)有實(shí)際管理效果。

（三）探礦權(quán)法律關(guān)系的客體之爭(zhēng)

1、“土地說(shuō)”過(guò)于籠統(tǒng)而模糊不清。

樸素而直觀(guān)地看，探礦權(quán)的客體就是探礦權(quán)人在勘查礦產(chǎn)資源的時(shí)候所作業(yè)于其上的某種“東西”——簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)即為“土地”。基于此，有學(xué)者指出作為探礦權(quán)客體的礦產(chǎn)資源與作為土地使用權(quán)客體的土地發(fā)生了重疊。但是一方面“土地”這個(gè)概念外延過(guò)于寬泛，以其作為探礦權(quán)客體不但會(huì)使定義十分模糊，而且難以解釋土地既是土地法律關(guān)系的客體，何以同時(shí)又是礦權(quán)法律關(guān)系之客體。

2、“地層區(qū)塊說(shuō)”難以解釋勘查對(duì)象的不特定性問(wèn)題。

所謂“地層區(qū)塊”學(xué)說(shuō)在“土地說(shuō)”的基礎(chǔ)上對(duì)探礦權(quán)客體做了進(jìn)一步抽象，限縮為土地中可能蘊(yùn)藏礦產(chǎn)資源的某一特定“地層區(qū)塊”。這一地層區(qū)塊在縱深上，為可能蘊(yùn)藏著某種礦產(chǎn)資源的那一段地層深度；在水平四至上，由國(guó)家在設(shè)立登記探礦權(quán)時(shí)按標(biāo)準(zhǔn)區(qū)塊劃分方法在對(duì)應(yīng)的地表進(jìn)行劃分。

同時(shí)，崔建遠(yuǎn)先生在其所著《準(zhǔn)物權(quán)研究》一書(shū)中，首創(chuàng)以一種多視角模式來(lái)觀(guān)察和界定探礦權(quán)客體。這種區(qū)分礦業(yè)權(quán)的設(shè)置自有科學(xué)之處。但是這種定義僅解決了探礦用地的特定性問(wèn)題，對(duì)在解釋所勘查礦產(chǎn)資源的不特定性問(wèn)題時(shí)，卻又陷入了兩難境地。探礦權(quán)的權(quán)利內(nèi)容是綜合性的，其中不可能不涉及對(duì)具體礦產(chǎn)資源的優(yōu)先權(quán)等內(nèi)容。由于物權(quán)眾所周知的對(duì)世性與絕對(duì)支配性特點(diǎn)，探礦權(quán)的客體的定義必須將該礦種固定。因此，“地層區(qū)塊說(shuō)”的缺陷十分明顯。

3、“演變說(shuō)”也同樣不符合探礦權(quán)的本質(zhì)。

持“演變說(shuō)”的學(xué)者認(rèn)為由于探礦過(guò)程中礦產(chǎn)資源的存在與否并不確定，因而探礦權(quán)的客體也必須是不特定的，在不同勘查階段具有不同表現(xiàn)形式。但事實(shí)上，尋找礦產(chǎn)資源更應(yīng)該作為探礦活動(dòng)之目的或準(zhǔn)確說(shuō)是探礦權(quán)法律關(guān)系之“標(biāo)的”而并非是客體。

4、“權(quán)利說(shuō)”才具有更高的抽象和概括性。

準(zhǔn)物權(quán)從某種意義上說(shuō)，就是以權(quán)利為客體的物權(quán)。既然自然資源使用權(quán)的客體是自然資源，作為民法上對(duì)物的一種支配權(quán),自可以成立獨(dú)立的物權(quán)。順理成章，礦業(yè)權(quán)作為一種對(duì)土地中礦產(chǎn)資源進(jìn)行勘查和開(kāi)采以取得自然資源使用權(quán)的權(quán)利，完全可以視為是以權(quán)利為客體的物權(quán)。

四、對(duì)探礦權(quán)法律屬性的不同觀(guān)點(diǎn)及評(píng)析

（一）探礦權(quán)債權(quán)說(shuō)

江平先生也曾認(rèn)為，探礦權(quán)和采礦權(quán)都是一種物權(quán)化了的債權(quán)。更有學(xué)者楊振山提出新思路認(rèn)為，有償探礦是承攬合同，探礦人支付金錢(qián)，國(guó)家許可探礦人探礦，探礦人取得礦產(chǎn)資源勘查權(quán)。但這種學(xué)說(shuō)目前擁護(hù)者較少。一項(xiàng)權(quán)利性質(zhì)如何，決定于權(quán)利的核心內(nèi)容如何。通說(shuō)均業(yè)已認(rèn)可，探礦權(quán)的內(nèi)容明顯地更體現(xiàn)出了物權(quán)特征。

（二）用益物權(quán)說(shuō)

這種學(xué)說(shuō)較為傳統(tǒng)，認(rèn)為礦業(yè)權(quán)仍應(yīng)歸為傳統(tǒng)物權(quán)中的用益物權(quán)部分。這種認(rèn)識(shí)與目前我國(guó)《物權(quán)法》的編排選擇一致。僅在編排上將探礦權(quán)納入其中，尚可以認(rèn)為是出于體例上的實(shí)用主義考慮；但是如果在權(quán)利性質(zhì)上仍將探礦權(quán)劃入傳統(tǒng)用益物權(quán)，則是對(duì)礦業(yè)權(quán)、乃至漁業(yè)權(quán)、狩獵權(quán)等等一類(lèi)權(quán)利的越來(lái)越明顯地區(qū)別于一般用益物權(quán)的事實(shí)熟視無(wú)睹，難以解釋其相互間的不同區(qū)別。

（三）特許物權(quán)說(shuō)

不少相關(guān)著作中包括《物權(quán)法》草案將礦業(yè)權(quán)規(guī)定在“特許物權(quán)”一節(jié)之下。但這一分類(lèi)的前提是礦業(yè)權(quán)的特殊取得方式——依行政許可而取得。事實(shí)上，國(guó)家在2006年對(duì)礦業(yè)權(quán)出讓管理方式做出了重大調(diào)整，依風(fēng)險(xiǎn)不同分別實(shí)行申請(qǐng)?jiān)谙然蛘信膾斓姆绞匠鲎專(zhuān)蚱屏艘酝耆尚姓S可取得礦業(yè)權(quán)的模式。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深化，礦業(yè)權(quán)只會(huì)逐步走向市場(chǎng)化，離行政許可出讓取得越來(lái)越遠(yuǎn)。故這種學(xué)說(shuō)沒(méi)有發(fā)展前景。

（四）準(zhǔn)物權(quán)說(shuō)

較為有影響力的另一種學(xué)說(shuō)認(rèn)為，礦業(yè)權(quán)與漁業(yè)權(quán)、狩獵權(quán)、水權(quán)等權(quán)利同屬于與典型物權(quán)具有重要共性、但又有一些特殊之處的“準(zhǔn)物權(quán)”。該學(xué)說(shuō)由崔教授在其專(zhuān)著《準(zhǔn)物權(quán)研究》一書(shū)中首次提出，經(jīng)過(guò)多年發(fā)展完善，該學(xué)說(shuō)受到越來(lái)越多學(xué)者的呼應(yīng)。《物權(quán)法》頒行后，王利明教授也認(rèn)為礦業(yè)權(quán)應(yīng)歸入準(zhǔn)物權(quán)。

（五）“土地類(lèi)物權(quán)”

學(xué)者劉欣吸取王利明先生實(shí)用主義的體例安排，在自己的著作中提出了“土地類(lèi)物權(quán)”的說(shuō)法，以便在實(shí)踐中能夠借鑒對(duì)土地所有權(quán)和使用權(quán)的管理方式，來(lái)管理這類(lèi)權(quán)利。但是，被納入“土地類(lèi)物權(quán)”的，基本上就是王利明先生所稱(chēng)“除土地以外的自然資源”享有的權(quán)利，只是將“特許物權(quán)”換了一頂帽子。

（六）知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)

持這種觀(guān)點(diǎn)的主要是一些地質(zhì)專(zhuān)家，他們認(rèn)為探礦權(quán)的客體是智力成果，探礦權(quán)的性質(zhì)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這種觀(guān)點(diǎn)顯然是犯了概念混淆的錯(cuò)誤。探礦權(quán)人對(duì)地勘成果所享有的“地勘成果權(quán)”并不是探礦權(quán)的本質(zhì)，而只是探礦權(quán)人的附加利益。對(duì)于兩概念的混淆，同將“著作權(quán)”誤解為“著書(shū)立說(shuō)”之權(quán)、將“版權(quán)”理解為“出版權(quán)”的推論如出一轍。

（七）“自物權(quán)”及“經(jīng)濟(jì)權(quán)利說(shuō)”

康紀(jì)田先生主張，采礦權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)、行政權(quán)、行為權(quán)三個(gè)不同層面整合的多面體,不同層面的性質(zhì)不同。應(yīng)重構(gòu)采礦權(quán)為獨(dú)立的礦產(chǎn)權(quán)和采掘權(quán)(開(kāi)采權(quán)),礦產(chǎn)權(quán)是國(guó)有特定礦產(chǎn)所有權(quán)的讓渡,屬自物權(quán)。而更有經(jīng)濟(jì)法學(xué)者堅(jiān)持，礦業(yè)權(quán)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性,是一種具體化的憲法意義上的公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利,其區(qū)別且獨(dú)立于礦產(chǎn)資源國(guó)家所有權(quán)。在部門(mén)法領(lǐng)域，將礦業(yè)權(quán)歸屬到經(jīng)濟(jì)法中更為妥當(dāng)。凡此種種，不一而論。

（八）準(zhǔn)用益物權(quán)說(shuō)

準(zhǔn)用益物權(quán)是抽象所有權(quán)人與具體所有權(quán)主體之間的權(quán)利安排，故其具有較強(qiáng)的公權(quán)色彩。作為一種權(quán)利束，由于礦業(yè)權(quán)中涵蓋有用益物權(quán)的基本屬性,因此物權(quán)法將其納入用益物權(quán)體系。同時(shí)鑒于準(zhǔn)用益物權(quán)具有不同于一般用益物權(quán)的法律特征，又不宜將其完全納入用益物權(quán)的具體規(guī)定之中，否則會(huì)出現(xiàn)許多例外的規(guī)定，勢(shì)必造成物權(quán)法體系的混亂。因而僅在用益物權(quán)的一般規(guī)定中對(duì)其作出性質(zhì)上的原則性的確認(rèn)，而具體的權(quán)利運(yùn)行規(guī)則要有賴(lài)于單行法和特別法的詳細(xì)規(guī)定。

五、探礦權(quán)法律屬性之界定

（一）探礦權(quán)是一種私權(quán)

依公法與私法的劃分，公法規(guī)定的是政治國(guó)家狀況，私法是有關(guān)個(gè)人利益的規(guī)定。而礦產(chǎn)資源的特殊性就在于，國(guó)家在這里的所有權(quán)主體身份與行政權(quán)主體身份發(fā)生重疊，使得所有權(quán)多多少少受到行政權(quán)的侵蝕。再加上礦產(chǎn)資源本身就是一種特殊的公共產(chǎn)品，關(guān)乎國(guó)計(jì)民生與民族發(fā)展，因此礦業(yè)權(quán)身上帶有濃重的公法色彩。

然而，這種濃重的公法色彩并不能成為我們抹煞其私權(quán)性質(zhì)的借口。由于受歷史傳統(tǒng)的影響，公權(quán)力在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中存在嚴(yán)重的越位傾向，私權(quán)利時(shí)時(shí)受到公權(quán)力的壓制，難以發(fā)揮其應(yīng)有的分配效率優(yōu)勢(shì)。我國(guó)礦產(chǎn)資源分布分散的特點(diǎn)，決定了必須因地制宜地設(shè)置大小不一的礦業(yè)權(quán)，并充分鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)礦業(yè)權(quán)整合和資本重組。在這種現(xiàn)實(shí)條件下，為防止行政權(quán)對(duì)于礦業(yè)權(quán)的過(guò)分干預(yù)，我們更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)探礦權(quán)的私權(quán)本質(zhì)。

（二）探礦權(quán)是一種具有財(cái)產(chǎn)屬性的私權(quán)

探礦權(quán)的私權(quán)屬性顯然主要表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)。

礦產(chǎn)資源勘查耗費(fèi)大量資金與腦力體力勞動(dòng)投入，其中凝結(jié)的人類(lèi)勞動(dòng)，決定了其所取得的成果必然具有價(jià)值。同時(shí)，探礦是為采礦做準(zhǔn)備，礦產(chǎn)資源本身的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也決定了，采礦與為采礦而做準(zhǔn)備的探礦同樣具有價(jià)值。探礦權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性主要體現(xiàn)在權(quán)利流轉(zhuǎn)過(guò)程中和優(yōu)先轉(zhuǎn)化為采礦權(quán)時(shí)。

（三）探礦權(quán)是一種準(zhǔn)用益物權(quán)

雖然礦業(yè)權(quán)的“準(zhǔn)物權(quán)說(shuō)”作為一種新理論，自從被提出之后便追隨者甚眾，但把探礦權(quán)劃入準(zhǔn)物權(quán)體系還是值得商榷。

首先，準(zhǔn)物權(quán)由行政許可而取得，可謂“沒(méi)有行政許可，就沒(méi)有準(zhǔn)物權(quán)”，而用益物權(quán)由所有權(quán)權(quán)能分離所得。由上文分析可知，探礦權(quán)由礦產(chǎn)資源所有者“國(guó)家”讓渡其所有權(quán)中部分權(quán)能而產(chǎn)生，由市場(chǎng)主體依市場(chǎng)方式取得。在這一點(diǎn)上，它更像是一種用益物權(quán)，而非行政許可取得的準(zhǔn)物權(quán)。此外，準(zhǔn)物權(quán)一般不能自由轉(zhuǎn)讓?zhuān)靡嫖餀?quán)可依法自由轉(zhuǎn)讓。探礦權(quán)可轉(zhuǎn)讓、可抵押的特性使得其似乎離準(zhǔn)物權(quán)還有相當(dāng)?shù)木嚯x。

準(zhǔn)物權(quán)被提出不久而未經(jīng)多方深入研究，在概念和類(lèi)型上難以明確界定，將礦業(yè)權(quán)歸屬于這樣一個(gè)模糊的概念下無(wú)助于進(jìn)一步明確礦業(yè)權(quán)的性質(zhì)。并且由于立法者用語(yǔ)的謹(jǐn)慎，在立法上能否采用“準(zhǔn)物權(quán)”這一術(shù)語(yǔ)恐怕也是個(gè)未知數(shù)。與準(zhǔn)物權(quán)體系相比，探礦權(quán)的性質(zhì)似乎離用益物權(quán)體系更近一些，因此將其視為一種“準(zhǔn)用益物權(quán)”更為合適。

（四）探礦權(quán)的準(zhǔn)用益物權(quán)法律特征

1、探礦權(quán)的對(duì)象是特定的權(quán)利。

探礦權(quán)的對(duì)象是特定的權(quán)利，即在特定的探礦區(qū)域內(nèi)勘查屬于國(guó)家的礦產(chǎn)資源的民事權(quán)利。民法上的物概念一直呈現(xiàn)擴(kuò)大化的趨勢(shì),在突破了“物必有體說(shuō)”之后，出現(xiàn)了統(tǒng)一物的概念缺位的新課題，必須尋找到新的共性，否則物概念將面臨解體的危險(xiǎn)。物概念在20世紀(jì)之前主要受到物理學(xué)發(fā)展的影響，在20世紀(jì)以來(lái)則更多受到社會(huì)觀(guān)念、商業(yè)活動(dòng)和科學(xué)技術(shù)等多方面的綜合影響。我國(guó)物權(quán)法上的物權(quán)客體分為物和權(quán)利兩大類(lèi)，物是具有自然屬性的物權(quán)客體，其范圍具有開(kāi)放性，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行類(lèi)型化；權(quán)利是僅具有法律屬性的物權(quán)客體，具有法律擬制性，其范圍具有限定性。這與用益物權(quán)客體特定性的要求一致。但探礦權(quán)的客體畢竟與傳統(tǒng)用益物權(quán)的客體物有著不容置疑的差別，至少具有復(fù)合性。

2、探礦權(quán)具有支配性。

探礦權(quán)人一旦獲得探礦權(quán)便可以按照自己的意思行使其權(quán)利并支配因此所帶來(lái)的利益，其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)無(wú)需他人意思和行動(dòng)的介入，因此具有直接支配性。

3、探礦權(quán)具有排他性。

根據(jù)我國(guó)《礦產(chǎn)資源法》及相關(guān)法律的規(guī)定，探礦權(quán)和采礦權(quán)的取得、變更、注銷(xiāo)都需要到辦理相關(guān)的登記手續(xù)，而且在同一礦區(qū)或工作區(qū)不能同時(shí)存在內(nèi)容相同的礦業(yè)權(quán)，所以礦業(yè)權(quán)無(wú)容置疑具有排他性。

4、探礦權(quán)具有收益性。

探礦權(quán)的收益主要包括通過(guò)在市場(chǎng)上轉(zhuǎn)讓探礦權(quán)本身獲取的收益以及優(yōu)先取得礦區(qū)內(nèi)新發(fā)現(xiàn)礦種的探礦權(quán)和已勘查礦種的采礦權(quán)兩項(xiàng)優(yōu)先利益。這些收益與傳統(tǒng)用益物權(quán)中的“使用”一次不同，并且使探礦權(quán)在內(nèi)容上具有復(fù)合性。

其中，通過(guò)轉(zhuǎn)讓探礦權(quán)所獲取的收益即探礦權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值，這一部分價(jià)值與收益有賴(lài)于礦業(yè)權(quán)評(píng)估來(lái)確定。依據(jù)礦業(yè)權(quán)評(píng)估的有關(guān)理論，探礦權(quán)的價(jià)值和收益包含了礦產(chǎn)資源性資產(chǎn)(實(shí)物性資產(chǎn))部分的價(jià)值和地勘成果資產(chǎn)部分的價(jià)值兩部分。實(shí)物性資產(chǎn)部分的價(jià)值，即將探礦權(quán)人所投入的勘查勞動(dòng)的價(jià)值以及礦產(chǎn)資源本身的稀缺性與實(shí)用性所包含的價(jià)值都囊括在其中。而地勘成果資產(chǎn)部分的價(jià)值，則包括了勘查人為取得地勘成果所投入的獨(dú)創(chuàng)性腦力勞動(dòng)的價(jià)值，以及地勘成果生產(chǎn)過(guò)程中耗費(fèi)勞動(dòng)資料及勞動(dòng)對(duì)象所轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的價(jià)值。